CONCURSO DE IDEAS PARA EL PROYECTO DE EDIFICIOS DE VIVIENDAS UNIVERSITARIAS EN EL CAMPUS UNIVERSITARIO DE “I+D” DE ZARAGOZA
al que se presentaron 264 propuestas de los mejores arquitectos de España, además de colegiados de varios paises de la Unión Europea (Alemania, Eslovenia, Holanda, Inglaterra, Portugal y Rumania)
y el primer premio ha sido declarado desierto.
Los resultados están publicados aquí:
Concurso VIVIENDAS UNIVERSITARIAS - ZARAGOZA
Nos hemos unido para manifestar nuestra indignación y emprender acciones legales. El 7 de Noviembre hemos entregado el escrito de reclamación que podéis leer más abajo (en letra roja), enviado a la entidad convocante, con copia a los Colegios de Aragón y al Consejo, firmado por 172 compañeros. En la columna de la derecha veis la lista de firmantes, que sigue creciendo. Más abajo podéis leer una selección de los e-mails recibidos, que recogen el sentir general del colectivo de concursantes indignados. Si no recibimos respuesta satisfactoria, impugnaremos el concurso.
Se presentaron 264 propuestas,
más de 50.000 horas de trabajo, una inversión que estimamos 150 millones de pesetas. Trabajo, maquetas, infografías, más trabajo, noches sin dormir.
¿Por qué una respuesta tan entusiasta?
porque las bases del concurso eran prometedoras.
Nos engañaron.
Por ejemplo, prometían un buen jurado, independiente y profesional. Las instituciones convocantes nombrarían cada una a un arquitecto de reconocido prestigio.
Sin embargo se nombraron jurados a si mismos.
¿cómo puede el Colegio Oficial de Arquitectos de Aragón prestarse a semejante ridículo?
¿el COAM no dice nada?
¿ninguna de las instituciones convocantes tiene un comité de Ética?
¿no se sonroja nadie?
Las bases planteaban un concurso de ideas abierto para “El Campus Universitario de “I+D” de Zaragoza” animando a los concursantes a “avanzar en planteamientos edificatorios”, con “independencia de que asuman la ordenación actual o planteen ordenaciones alternativas que supongan la reordenación de la edificación”.
En cuanto al trabajo del jurado, las bases especificaban que el jurado se “centrará en la calidad global de las propuestas” y que el cumplimiento de la normativa sería observado “en la medida en que puede estimarse en un anteproyecto”, textualmente.
Han participado los mejores arquitectos de España; sin embargo el jurado no ha sido capaz de encontrar una propuesta merecedora del encargo. Según la nota de prensa, se escudan en el incumplimiento de la normativa o de las bases del concurso, que suena a criterio objetivo, pero, ¿lo es?
Si efectivamente las propuestas incumplen manifiestamente la normativa, o contradicen las bases del concurso, creemos que ello debería quedar objetivamente reflejado en las Actas del Jurado, lo cual no ocurre.
Las actas del jurado no recogen específica y objetivamente en qué puntos concretos las propuestas descartadas no cumplen la normativa o contradicen las bases del concurso.
Por todo esto os presentamos aquí el requerimiento pre-impugnación literal que os pedimos que firméis, vía e-mail, para registrarlo oficialmente en la Oficina de Concursos del Colegio de Arquitectos de Madrid y que esta realice el trámite oportuno.
LOS CONCURSANTES Y OTROS INTERESADOS RECLAMAN:
Como entendemos que el acta del jurado no recoge específica y objetivamente en qué puntos concretos las propuestas descartadas no cumplen la normativa o contradicen las bases del concurso, exigimos públicamente al Jurado:
Que reelabore el acta que consideramos poco detallada y generalista; y que publique una nueva acta que informe exhaustivamente de los incumplimientos, de Normativa o Bases, de las propuestas premiadas y al menos un 10% de las propuestas descartadas (entre 25 y 30), precisando en cada una qué artículos de qué normativa aplica el jurado para justificar su resolución, o indicando en que contradice las bases del Concurso.
Si transcurridos catorce dias naturales desde el dia de hoy, 5 de noviembre de 2007, no se ha hecho público una nueva acta, este colectivo, mediante las personas que concursaron, interpondrá contra las entidades convocantes un recurso contencioso para impugnar la resolución.
Hasta aquí el somero texto de reclamación
Ya tenemos el apoyo de docenas de los compañeros que han participado en el concurso, entre ellos catedráticos y profesores de distintas universidades.
impugnaconcursosva@gmail.com
indicando si participó en el concurso o no.
(solamente los concursantes tienen derecho a impugnar,
los demás pueden apoyar)
1 comentario:
Hola. El diputado de CHA, Bizén Fuster, ha reclamado la comparecencia en las Cortes del consejero de Obras Públicas y vicepresidente de Suelo y vivienda de Aragón para que explique las razones que han llevado al jurado a declarar desierto el concurso.
Desde CHA consideramos este caso muy grave, tanto más cuando llueve sobre mojado. En 2006 denunciamos irregularidades en la resolución de otro concurso de ideas también convocado por Suelo y Vivienda, el de la nueva Escuela de Artes de Zaragoza. Entonces, el jurado designó ganador a un proyecto que había quedado cuarto en la evaluación de los servicios técnicos, mientras que el que había obtenido la máxima puntuación técnica quedó relegado al cuarto lugar en la decisión final.
La realización del proyecto ganador, además, superaba ampliamente el presupuesto inicial previsto, pero esto no fue óbice para que resultara elegido.
Publicar un comentario